Своїми думками про відновлення цієї породи поділилися з нами Надія Зданко, досвідчений птахівник-любитель і Олександр Александров, спеціаліст з племінної роботи з породної птахом, кандидат с.-г. наук. У результаті вийшов діалог, який, думаємо, зацікавить читачів.
Н. Зданко. Хочу поділитися деякими своїми міркуваннями на тему відновлення чудової вітчизняної породи курей - павловськой. Кілька років тому доторкнулась до цієї породи і я. Завела три сім'ї від різних провідних фахівців і зайнялася «творчістю», користуючись класичним методом відбору-підбору, попутно вивчаючи все написане раніше про цю породу. Одночасно виникає багато питань, на які поки не отримую відповідей у фахівців, що працюють в тому ж напрямку.
Питання перше: Яку породу ми відновлюємо? Якщо колишню Павлівку, то навряд чи це можливо, оскільки «відновлення» почалося з декількох знайдених в глибинці примірників некращим екстер'єру та сумнівної чистоти.
А. Александров. Очевидно, любителі намагаються відтворити фенотип породи (зовнішній вигляд) за наявними описами. Що є «колишня павлівка» поки досить складно сказати, тому що опису цієї породи в минулому часто суперечать один одному.
Н.З. Тому «плавають» основні ознаки - форма шапочки (хохла), оперення ніг, яскравість і чистота оперення, .. Поставимо питання інакше: яку Павлівку ми нині створюємо по суті заново? На безкрайніх просторах Росії павловок (за літературними джерелами) тримали повсюдно від Москви до східних околиць та Середньої Азії. Тому є підозра, що порода мала кілька типів відповідно до кліматом і цілями.
А.А. Так, дійсно, ареал поширення птиці схожого типу був дуже великим, а от чи були це павловські - питання.
Н.З. Звідси (знову ж за історичними документами) існувало кілька типів хохла, забарвлення - золотистий, сріблястий та ін Під цим «тощо» що залишилося неописаним? Може, тут зарита причина «спливання» крапу у золотисто-чорних і втрата чіткості малюнка у сріблястих.
А.А. Звичайно, це не так. Малоймовірно, що ці типи (якщо вони взагалі були) збереглися. Просто йде розщеплення помесной птиці, що володіє схожими екстер'єрними ознаками. Причина втрати забарвлення оперення банальна-це забарвлення складно успадковується, ступінь прояву її залежить від дії та взаємодії багатьох генів. Як приклад наведу складність підтримки чіткого облямівки пера у віандот (золотистих і сріблястих), появи розмитого малюнка у плямистих гамбурзьких курей.
Н.З. По всій імовірності були різновиди (типи) більш декоративною Павлівки, разводимой «для краси», були і Павлівки господарського призначення - екстер'єром простіше. Оскільки відомо, що павловок тримали масово, то птах ця була продуктивна, в господарстві прибуткова. А значить, була яйценоского. Люди, що живуть натуральним господарством, збитковий худобу не тримали. З власного досвіду скажу, що при обліку яйця з'ясовується наступне: Павлівки, відбраковані з племінного стада (слабооперенние ноги, шапочка не та, вкраплення білого пера, ситцеві ...), дають близько 160 яєць на несучку на рік. А вийде красуня - і шапочка, і ніздрі, і галявина ніг, і пір'ячко до пір'їнці, а яйця від неї «не дочекаєшся-ні допросишся»
А.А. Так, це вірне зауваження. Давно відомо, що підтримка господарсько-корисних ознак вимагає постійної уваги (відбору). Дуже малоймовірно, що в домашньому господарстві (особливо в Росії) відбирали птицю по п'яти-семи складним декоративним ознаками, та ще й контролювали несучість, масу яйця і т.п. Звідси, якщо слідувати логіці птахівника, птах «павловська» повинна була бути дуже різноманітна.
Н.З. Втім (по Абозін) та ж картина була в 19 столітті і по іншим породам. Брама, наприклад, була виставкового типу з дуже низькою яйценоскостью і продуктивного типу - менш екстер'єрні, але з більшою яйценоскостью.
А.А. Так, звичайно.
Н.З. Напевно, це природний стан життя, коли є і троянди, і морквина. Але все-таки яких павловок пращури розводили масово? І чому вивезені на Захід в 19 - початку 20 століття окремі гнізда павловок підкорили Європу, але нічого після себе не залишили? Давали в потомстві розщеплення на «виставкову» і «господарську»? Що дуже нервує сучасних західних разведенцев, тому що їм потрібен «тираж» і курка-автомат. Жорсткі вимоги, вузька спеціалізація (у всьому) добре налагоджена в невеликих країнах, але зовсім не підходить для Росії з її історичним різноманіттям територій, клімату, побуту, традицій.
А.А. У кожної країни свій шлях, просто культура виставкового птахівництва в європейських країнах дуже висока, виставки іншого рівня, є прозора система суддівства, розроблені та апробовані стандарти, чого поки немає в Росії.
Н.З. Подивимося в генетику. Якщо ознака добре закріплений і є основним, незрадливого протягом тривалого часу, то він буде домінувати.
А.А. Це невірно, ознака може бути і рецесивним.
Н.З. Якщо ніздрі «будиночком» у павловок - основна ознака, то з ким їх ні шкребти, ніздрі «будиночком» у 60 -70% молодняку 1 покоління.
А.А. Те, що це основна ознака, поки лише припущення. Спадкування його залежить від багатьох факторів. Серебровський про «відкриті» ніздрі (так правильно називається ця ознака) стверджує зворотне.
Н.З. Ну а якщо ознака надуманий, то як ти його ні лови, він «спливає», що не тиражується.
А.А. Ні, зараз вся генетика забарвлень у курей будується на розрив будь-яких кореляцій (завісімостей. Ред.) І жорсткому відборі, розтиражувати можна практично все.
Н.З. Прикладом тут можна навести іншу ледь не втрачену вітчизняну породу - орловок. Генетик Серебровський, відомий птахівник Абозін писали про орловських півнях, що серед них зустрічаються особини з таким коротким і загнутим дзьобом, що клювати корм не можуть. Зауважте: не «як правило», а «серед них зустрічаються». Тобто, мабуть, все-таки як виняток. Нинішні разводчікі приймають це, можливо, виняток за правило.
А.А. Це залежить від того, куди хочуть піти заводчики, як сформулюють стандарт і який птахові будуть віддавати перевагу. Приватна мутація, навіть частково сумісна з життям, може стати цікавою любителям і може бути закріплена в стандарті. Прикладів цьому чимало - японські шабо і т.п.
Н.З. За законами генетики, - якби такий дзьоб був «як правило» генетично закріплений у всій породі, тобто домінантою, то і йшов би, як правило, у більшості поголів'я з покоління в покоління. А він - короткий, гачкуватий (дуже сильно загнутий), з ущелиною - йде донині як виняток. Причому, в потомстві дає 50 - 60% дефектних дзьобів-клестообразний дзьоб. Значить, він не домінантою, що не генетична ознака, а «зустрічається» і при цьому дає шлюб у потомстві.
А.А. Форма дзьоба успадковується не як якісна ознака, от і все, тобто за цю саму форму відповідає не один ген, також накладається взаємодія генів).
Н.З. До речі, про шлюб потомства пишуть і Абозін, і Серебровський. І навіщо б природі створювати вигляд, який клювати не може?
А.А. Нема чого, як і супероперенних Орпінгтон, які навіть злучатися, як годиться, не можуть, або чубатих польських курей з гігантськими хохлами, цей птах насилу пересувається через відсутність огляду. Матінка природа тут не причому, «винні» лише бажання разводчіков.
Н.З. Та й ущелина дзьоба - дивина. Спробуйте жити з постійно відкритим ротом. Від сухості слизових оболонок розвивається хронічний нежить, покашлювання і слинотеча. Зміна форми рота спостерігається у людей похилого віку і то при недоліку зубної формули. Ущелина збільшується у «орловок» з віком.
Подібним чином, приймаючи виняток за правило, в 70 - 80 роки сучасні «борзятникі» «доразводілісь» до собак, які не стрибають, не мають хватки, кидка, напружінілся ... «Чим вже - тим Борзов». А гени колишньої могутності так і пруть, як ти їх ні глушині, культивуючи вузьку груди, довгу псовина, ноги від вух. У результаті багаторічних жорстоких суперечок прийшли до єдино правильного висновку: собака повинна виправдовувати природне призначення і мати відповідно робочим якостям і екстер'єр.
А.А. Але ж існує маса декоративних порід собак, чому собаки потрібні тільки як «борзі».
Н.З. Привела цей близький мені приклад, оскільки бачу багато аналогій в підході до племінній справі у собачників і птахівників.
А.А. Згоден, дуже схоже.
Н.З. А гени, як кажуть, «палицею не переб'єш».
А.А. Дуже навіть переб'єш, шляхом відбору.
Н.З. І чи треба перебиває? Напевно, слід враховувати і постійно рухається процес еволюції, а також нинішню екологію, зміна клімату та кормів. Сто років тому птах, як правило, жила на випасі, корм видобувала, розгрібаючи, видовбуючи із землі, з-під коріння. Тобто весь день рухаючись і працюючи ногами, дзьобом, очима і, вибачте, мізками. Корм - натуральний і вельми різноманітний. Сьогодні - клітина, в кращому випадку слабкий вольєр, годівниця, поїлка під носом, «збалансовані» корми з синтетичними вітамінами, амінокислотами, м'ясо-кісткового борошном з трупів корів, шротом з клонованої імпортної сої. Навіщо орловської курці дзьоб орлиний, якщо для нього немає роботи? За останню сотню років, кажуть вчені, змінився і продовжує змінюватися геном людини і досліджуваних тварин. Наші кури - такі ж учасники невпинного процесу еволюції. Як не ностальгують за минулими часами, повернути їх неможливо.
А.А. Так, згоден
Н.З. А стандарту на породу так поки і немає. Як немає і клубів по породах. Чи не координуючого органу, а клубу любителів. Щоб не спокушати координатори можливістю диктатури, адже диктат виключає творчість. Потрібні клуби для обміну досвідом, різнобічних обговорень, збору, аналізу та поширення інформації, вироблення єдиного підходу до селекції, популяризації породи. Потрібен облік (каталог) генофонду, зосередженого в руках аматорів, незалежно від членства в ВОЛП, що охоплює всі території колишнього СРСР. Поки цю роль грають каталоги виставок, що не відображають ні стану породного справи, ні «географії» птахівництва Росії. Добре, що є наш журнал, грамотний і змістовний. Але цього мало.
Багато «старі» птахівники кажуть, що Павлівка займалися, але кинули. Нецікаво, так як іде розкид породних ознак, потрібно витрачати більше часу, вивчати генетику, вести відбір, облік, аналіз з року в рік, експериментувати, шукати ... Трапляється - продаються на виставках голоногі багатобарвні «павловські кури», з сумнівною яйценоскостью - 300 яєць на рік. Довірливі покупці швидко розчаруються і надалі до Павлівки не повернуться. Невже гроші дорожчі справи?
Потрібен вітчизняний стандарт на Павлівку. Напевно, він повинен бути диференційованим хоча б на період відновлення породи, щоб не відсікти частину генетичного матеріалу.
А.А. Хороша думка, але, думаю, для відновлення цієї породи не підходить.
Н.З. Та й назва, можливо, теж диференціювати. Наприклад, «Новопавлівська» і «павловська декоративна», або «павловська аборигенна», «павловська дворова» ... Розширити діапазон забарвлень (адже були ж «тощо», чому б їм не бути знову?). Не те німці знову обскачут, схрестять з Гуданов, Брабантськая і ще чим-небудь своїм і зареєструють свою (!) Павловську породу.
А.А. Нічого страшного в цьому немає. Ми все одно маємо право свій стандарт робити ...
Н.З. Орловок вони у нас вже перехопили. Прикро, що у величезній аграрній країні вітчизняних порід майже не залишилося.
А.А. Залишилося й дуже навіть багато - більше 20, тільки розводити їх не хочуть - вони не так багато приносять прибуток як «Орловки», «Павлівки». Їх не продаси так дорого, як брам і кохинхинов .... Ніхто не хоче розводити білу птицю (4 вітчизняні породи), курей заводських порід ...
Немає коментарів:
Дописати коментар